zaterdag 8 augustus 2009

Belangenverstrengeling

Geachte Dames en Heren,

Schrijver dezes heeft een klacht over Mr Govert Tiddens van Bout Overes Advocaten. De heer Tiddens speelde (en speelt) een uiterst dubieuze rol in een geschil dat de Stichting Muziekklassiek!, hierna SMK! (en ik) heeft/hebben met Ingrid Visser, de organisatrice van twee zgn. herdenkingsconcerten n.a.v. de tiende sterfdag van de violist Yehudi Menuhin in maart van dit jaar.
De SMK! 'leverde' de pianist Jeremy Menuhin (inderdaad, zoon van...) maar de fee, het honorarium, voor de met veel toeters en bellen aangekondigde komst van Jeremy Menuhin, werd door Ingrid Visser nimmer volledig betaald evenals talloze andere vorderingen als daar zijn de Mediacentrale in Groningen, de Heerlijkheid Marienwaerdt in Beesd, de Vereniging Klassieke Zaken en ontelbare anderen.
Om nu een lang verhaal kort te maken: dadelijk na de laatste klanken van het tweede en laatste concert op zaterdag 14 maart 2009, wist Ingrid Visser dat de hoor haar geïnitieerde concerten op een, met name financieel, fiasco waren uitgelopen. Ze zag haar kans schoon om de SMK! door het slijk te halen, de meest krankzinnige verhalen op te dissen en elk & een te mobiliseren die ze voor haar karretje dacht te kunnen spannen. Dat is 'r gelukt. Om zelf in de schaduw te blijven en vooral haar afgang over het verloop en vooral de afloop van de twee HC te verdonkeremanen, legde ze haar onwelriekende rotzooi op ons bord en richtte daarmee ongelooflijk veel schade aan. Dat heeft uiteindelijk weinig resultaat opgeleverd want ze zag zich genoodzaakt met psychiatrische hulp op de been te blijven. Hoeveel leed kan een slechterik verdragen...?
De advocaat van de SMK!, is bezig een kort geding voor te bereiden tegen Ingrid Visser die ondanks oplichting, malversaties en kletsverhalen tot op dit moment verschoond is gebleven van al te opdringerige schuldeisers. Inmiddels is duidelijk dat de schuldenlast tenminste € 50.000.- bedraagt en het zou niet meer dan logisch zijn haar huis in Groningen onder de welgevormde derrière te verkopen om zodoende de schulden te kunnen betalen, al was het maar gedeeltelijk.
Het huis staat evenwel op naam van Mr Govert Tiddens die ook de financiering regelde. Ik heb deze twee mensen toentertijd aan elkander voorgesteld en kennelijk is daaruit iets fraais ontstaan dat ik niet nader wens te omschrijven. Het is evident dat de heer Tiddens zich heeft laten leiden door de fauna in de onderbuik betreffende Amens maar naar het schijnt zijn inmiddels alle vlinders en bijen weder uitgevlogen. Dit laatste doet ook niet terzake: wat wél terzake doet is dat de SMK! alsook de overige schuldeisers het nakijken hebben nu enige tijd geleden is gebleken dat de heer Tiddens heur huis op zijn naam zette en daarmee de ultieme mogelijkheid om aan onze centen te komen, heeft doen verbleken.
Vanzelfsprekend heb ik 'm hierover aangesproken maar de man zwijgt in alle talen.

Het is hierom dat ik een klacht indien mede namens de SMK! over Mr Govert Tiddens wiens rol in de kwestie SMK! versus Ingrid Visser zoals gezegd uitermate dubieus is om maar te zwijgen over het meer dan schandelijke gehalte van zijn gedrag. Dat men wordt 'geleid' door gevoelens die ons allen bekend zijn (mag ik hopen), is tot daar aan toe, dat dit echter de oorzaak is van handelingen tegen de SMK! (waarmee de heer Tiddens al jaren op de hoogte was en bleef), is niet uit te leggen.
Tenslotte stel ik u ongevraagd op de hoogte van mijn boosheid (bescheiden uitgedrukt) over zijn 'bijdrage' aan de HC-ellende. Het is, nogmaals, schandalig en ik verzoek u dan ook vriendelijk edoch dringend dit bericht als een klacht te noteren en vooral niet terzijde te leggen.

5 opmerkingen:

  1. U kent kunt amusant schrijven, maar u begrijpt niet wat het beroep van advocaat inhoudt. U chargeert om op een eloquente wijze, maar u legt verkeerde causale verbanden!
    Daarnaast maakt u gebruik van een vijftal schijnargumenten, waaronder het argumentum ad Hominem wel erg prominent aanwezig is
    De Vos

    BeantwoordenVerwijderen
  2. het wordt kent en kunt is door mijn licht dyslectische aard ten onrechte in een zin geplaatst, mijn excuus voor de ontstane verwarring.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. omschrijf dan niet zo truttig wat je bedoeld, wordt t een stuk gemakkelijker van allemaal hihihi

      Verwijderen
    2. ja we blijven lachen gelukkig...leuke dag gewenst en kijk uit bij 't oversteken

      Verwijderen
  3. Beste "Gedenk de dood" ik ben meer van het Carpe Diem.
    Ik begrijp uw ongenoegen met de procedure, maar wat denkt u te bereiken met een ronduit beledigende blog. Zelf kom ik uit een familie van juristen en weet uit ervaring hoe zij de regels voor zichzelf weten te gebruiken. Bent er ervan op de hoogte dat datgene wat u zegt weliswaar onder het grondrecht vrijheid van meningsuiting valt, maar kunt uw mening ook substantieren?
    Kunt u dat, dan raad ik aan de Orde van de Advocaten te contacteren! Uit uw verhaal blijkt echter dat u allerlei dingen veronderstelt. U verwart feiten met meningen een veelgemaakte retorische fout. Hierdoor begeeft u zich op tamelijk glad ijs.
    Ware ik Mr. Tiddens dan zou twee dingen kunnnen doen:
    1. U aanklagen wegens laster of iets dergelijks.
    2. Niets
    Het zou mij wat waard zijn als u uw meningen met feiten dan bewijzen zou kunnen onderbouwen. Lukt dat niet, dan zou het wijzer zijn te zwijgen.
    De Vos

    BeantwoordenVerwijderen